扫数事故全色网导航，再次将智能驾驶的安全性与车企营销领域问题推至公论风口。

　　3月29昼夜深，安徽德上高速的扫数惨烈事故激勉全社会的海涵。公开信息显现，当晚，一辆小米SU7在NOA（导航赞助驾驶）状况下，以116km/h的时速行驶；在行将撞上水泥护栏前2秒傍边，NOA系统提醒司机“前哨有壅塞”，驾驶员给与车辆；紧接着车辆以97km/h的速率撞向护栏，车内三东说念主遇害。

　　事故发生后，对于智能驾驶的安全领域等话题，激勉大批盘考。

　　与海外主流分手形状通常，国内的驾驶自动化亦然分为五级，L3及以上才有部分自动驾驶功能，L2级及以下要求完全由驾驶员践诺动态驾驶任务。而中国现存的量产乘用车智能驾驶功能彻底在L2及以下。

　　在业内东说念主士看来，法律和行业设施皆明确了驾驶员要在L2级别赞助驾驶中弥远践诺驾驶任务并负全责，强调驾驶员要作念好驾车的第一职守东说念主。

　　但在试验场景中，部分车企过甚高管夸大智能赞助驾驶技巧智商的过度营销，与部分车主对这类技巧以及这些高管夸张营销的过度信任，皆在某种经过上扩大了智能赞助驾驶的安全风险。

　　智驾技巧和安全领域有莫得被夸大？

　　对于智能驾驶的智商和领域，车企在新车发布和功能先容时，有莫得夸大安全智商或过度营销？谜底是有，且很常见。

　　目前，国内量产私家车的智能驾驶水平广大便是停留在L2及以下全色网导航，需要驾驶员经常刻刻监督、弗成分神。

　　国标对于L2的界说是“组合驾驶赞助”，要求系统基本具有掌合手驾驶权的智商，且能在接洽开动要求下对车辆横向和纵向进行同期欺压，举例自动保持车说念、与前车保持安全距离等。对驾驶员则要求其随时监督系统，并随时作念好介入和给与的准备。

　　其实早在三四年前，智能驾驶行业就曾发生过一轮围绕车企过度营销的风云，资格了多场惨烈的事故与横蛮的社会探讨，“自动驾驶”四个字终于被踢出了车企的宣传手册。

　　那时，车企在营销中花消“自动驾驶”一词，并将L2写成“L2++++”或“L2.99”，这也导致不少驾驶员盲目信任赞助驾驶系统，激勉了不少事故。资格了一段时分的“荒蛮时期”，车企的营销皆大幅经管。“自动驾驶”终于从各大车企的宣传语中几近消失。

　　当下，车企也皆颇为严谨地撰写告白语、家具手册等，“驾驶员必须时刻保持监管”等教唆语也皆会以注脚的体式出当今告白中。

　　但需要指出的是，在阐发真确除外，夸大营销并不鲜见。

　　澎湃新闻记者翻阅了大批近期车企高管的公开演宣战采访骨子发现，部分车企高管们公开夸大L2智商、造作示范早已不是个例。“上班路上处分邮件”“一边开车一边开会”“额外于请了代驾”等措辞，无一不是在示意破钞者开车时不错分神，以致不错确切完全毁灭对车辆的监督。

　　另外不可淡薄的便是对销售东说念主员的培训。为了增多成交，销售东说念主员向破钞者过度宣传智能驾驶功能层出叠现，此前已有多起纠纷被曝出。

　　上海德禾翰通讼师事务所高档联合东说念主卫峰讼师在接受澎湃新闻记者采访时涌现，目前在智能驾驶鸿沟的法律框架，确乎存在一定的滞后性。以我国为例，说念路交通安全法主要针对东说念主类驾驶员的步履，而对于L2系统激勉的交通事故，法律上赓续仍将职守归于驾驶员。但淌若车企宣传导致破钞者诬蔑系统智商，是否首肯担连带职守？这在王法实践中尚无和洽设施。

　　他先容，在家具性量法鸿沟，法院可能认定，车企的宣传骨子（笔墨、视频等）是家具的一部分。淌若宣传误导破钞者，使其对L2系统产生疏歧理的安全预期，这不错被视为“警示颓势”。《破钞者职权保护法》第20条限定，决议者不得作乌有或引东说念主诬蔑的宣传。淌若车企明知L2系统需全程监控，却专诚婉曲这少量，可能组成讹诈性宣传，触发刑事职守性补偿。

　　但卫峰强调，L2系统在技巧上被界说为“赞助驾驶”，法律和行业设施也明确驾驶员负全责，车企可能辩称，系统自身无颓势，事故是驾驶员未尽注兴味兴味务导致的。我国目前针对智能驾驶的案例较少，法院在适用家具职遵法时，可能更倾向于传统家具（如机械故障），而非宣传误导这种“软性颓势”。

　　驾驶员是L2车辆的第一职守东说念主

　　在接受采访时，多名业内东说念主士向澎湃新闻记者强调，在L2级别智能驾驶的状况下，驾驶员便是车辆的第一职守东说念主（非“事故的第一职守东说念主”）。

　　在某汽车集团接事的智能网联汽车行业大师向澎湃新闻记者涌现，从技巧角度来看，基本不错明确的是，刻下量产车的赞助驾驶智商确乎有限，使用赞助驾驶功能的驾驶员们照旧应该我方尽到对车辆的监督职守。

　　业内东说念主士认为，针对智能驾驶这一新物种的破钞者教师体系亟待加强。

　　某造车新势力关系崇拜东说念主对澎湃新闻记者涌现，“安全一直是咱们在智驾上的宣传要点，咱们在智驾上投的钱，大部分皆花在安全关系的技巧上。关系词市集对此并不伤风，在智能驾驶发展如斯激进的环境下，‘安全’二字显得太过稳固，似乎根蒂无法眩惑人人的眼球。”

　　他认为，破钞者可能需要更高层面的疏导和教师，明确权责分手，切实了解我方应当怎样对车辆崇拜，智力最终保险我方的安全。

　　也有业内东说念主士在接受澎湃新闻记者采访时直言，要把智能驾驶安全教师当成智能车的第二安全气囊，“应该让人人知说念，不要以为事不关己，智能驾驶事故不仅波及事故车辆，独一你是交通参与者，你就有可能受到影响，以致遇到安全风险。不错这样说，将智能驾驶关系的破钞者教师纳入驾校培训体系内，曾经经大势所趋。”

　　尽管智能驾驶安全话题已被反复盘考，但突发的紧要交通事故再次敲响警钟：对智能驾驶安全领域的探讨从未逾期。技巧早先不应成为减轻警惕的借口全色网导航，抵破钞者而言，紧合手地方盘、专扫视下路，是对人命安全最基本的敬畏；对车企来说，高呼的“智驾平权”也应该早先设立在“安全平权”的基础之上。